朱三狗和朱温的差别是什么？农民暴动只有在意识形态加持下，才有可能成功。

那么反对现有的共产党集权的第一点，是意识形态上认识到马克思主义的各种谬误。
换句话说，革命的时候，口号应该是什么？农民很简单，“打土豪，分田地”
或者更直接的，抢钱，抢粮抢女人！这也就决定了暴动的局限性，仅仅是暴动而不是革命。
加上“驱除鞑虏，恢复中华”就有了民族主义的意识形态，就强大的多了。

斯宾诺莎的口号是：“国家的目的是自由。”，这个口号要怎么理解呢？下面展开说一下：

国家存在的根本目的：自由
人类为什么要建立国家？这是一个看似古老却仍未被完全回答的问题。有人认为，国家的目的是维持秩序，有人强调安全与繁荣，也有人把它视为文明的保障。但若追问到根本，国家的存在不应是为了奴役、压迫或供养某一少数人群，而是为了保障全体成员的自由。离开了自由，国家便失去了正当性。

一、自由与奴役的根本对立
自由，是个体能够依照自身意志去行动和选择，而不受不合理外力的剥夺和强迫。它并不意味着混乱或无法无天，而是在法律与道德的底线之上，每个人都能按照自己的判断生活。
与自由相对立的就是奴役：一部分人必须屈从于另一部分人的命令，没有选择，只能服从。奴役不一定表现为锁链和鞭笞，它可以披上合法的外衣，也可能潜藏在制度的深处。但无论形式如何，其实质都是“剥夺选择权”。因此，一个真正正当的国家，必须以消除奴役、确保自由为目标。

二、自由孕育平等
人类追求平等，但平等并非意味着结果完全一致，而是意味着每个人都有不被强迫的选择权。一个自由的社会允许人“不跪”：你可以选择接受某种价值观，也可以选择拒绝它，而不会因此失去基本的尊严与生存机会。
这种自由产生的平等，远比外部强制分配的“平均主义”更真实、更可持续。因为只有当每个人都能凭自身判断而不是被迫屈从时，人与人之间才能在平等的基础上交往与合作。

三、拒绝神授权力，权力应属于人民
历史上长期存在着神授王权与集权独裁：一个人或一个小集团自认为有天赋的特权，可以凌驾于所有人之上。这种制度的本质，就是剥夺绝大多数人的自由，把他们变为工具。
真正自由的国家，必须否认这种“先天特权”。权力不应属于某个家族、某个阶层或某个领袖，而是属于所有公民。人们可以通过选举、抽签或其他制度化方式，将一部分权力暂时让渡给行政机构，但这种让渡必须是自愿、有限且可撤回的。这样，国家才是人民的工具，而不是人民的主人。

四、国家暴力的正当性：保障自由，而非维护集权
国家不可避免地掌握暴力：军队、警察、监狱……这些是人类社会为了防止混乱与侵害所设立的。但关键在于，这种暴力应当服务于自由的维护，而不是服务于集权。
如果国家机器被用来捍卫少数人统治多数人，那么它就是奴役的帮凶；但如果它被用来阻止个人之间互相奴役，确保权力公平分配，那么它才是自由的守护者。因此，一个健康的国家必须不断警惕其暴力机器的运用方向，使之始终立足于保护公民自由。

五、法律：道德最低标准与共同意志
法律是社会赖以运作的框架。但法律的正当性，不在于它是否出自权力者之手，而在于它是否反映了社会大多数个体的共同意志。法律应该是道德的最低限度，是保障个体不受伤害的基本规范，而不是少数人用来维持特权的工具。
如果法律变成了少数人统治多数人的武器，那它就是伪法，即便形式上合法，也失去了正当性。真正自由的国家，法律必须为个体服务，保护每个人的基本权利与尊严。

六、自由选择与收益最大化
自由不仅是道义上的要求，也是现实中最有效率的制度安排。个体的自由选择能够带来整体社会收益的最大化：当每个人都可以根据自己的利益与偏好做决定时，社会的资源配置往往比任何集权机构更有效。
在一个自由的国家里，政府本身并不会成为谋取额外利益的渠道。因为一旦管理工作与贪污或权力寻租挂钩，公民就会限制政府规模，缩减其职能。政府若不能为官员带来额外的私利，而只是代行公共意志的工具，它自然不会无限扩张。
这正是自由所带来的“自我约束”机制：自由社会中，公共权力不会成为一条攫取财富的捷径，而只是维系公正与秩序的必要环节。

七、被选举权与否决权的优先性
然而，讨论自由与国家的关系时，还有一个更深层次的要点：在政治参与的权利中，被选举权和否决权，比单纯的选举权更为重要。
传统的一人一票制度，看似平等，却存在着两大缺陷：其一，人类的智力和能力本就存在差别，并非所有人都具备足够的独立判断力；其二，公众的认知极易受到宣传机器、金钱操控与集权者话术的蛊惑。在这种环境下，“一人一票”可能流于形式，结果常常是被操纵过的民意，反而成为集权合法化的工具。
在这样的年代里，代议制与直接选举并不足以保护自由。相反，随机抽签这种古希腊雅典式的制度，反倒可能比选举更能代表真实的人民意志。因为抽签可以避免财富、名声与操控舆论的优势，让普通公民都有平等的机会进入公共事务的管理与监督之中。
但更为关键的是，人民的代表，其职责并非仅仅是推动政策，而是监督与否决。监督政府的行为是否合法、是否符合自由的原则；否决那些侵犯自由、制造特权、走向集权的决策。只有当否决的权力掌握在代表与公民手中，普通人才能在政治洪流中保有最后的防线。
这也意味着，一个健康的自由国家，不是靠“投票选出一个救世主”来维持，而是靠持续的监督、制衡与否决机制来确保权力不被滥用。公民与其代表的作用，更多是守护而非盲从，是防止被奴役，而不是追随新的统治。

结语：国家因自由而存在
国家不是目的，而是手段。它的存在，不是为了制造等级、培育特权、或奴役个体，而是为了确保每个人都能在共同生活中保持基本的自由。
自由不是混乱，它与平等、正义、效率密切相关。没有自由，平等只会沦为奴隶的整齐划一；没有自由，正义只是统治者的借口；没有自由，效率也不过是剥削机器的加速。
而当国家赋予公民不仅是投票权，更是被选举权与否决权时，自由才真正有了坚固的保障。因为此时的公民，不仅是被动的参与者，而是积极的守护者；他们不仅能选择领导者，还能阻止任何背离自由的决策。
因此，国家的最高目的只能是一个：自由。当国家背离了这一目的，它就不再是人民的国家，而是人民需要摆脱的压迫；唯有始终将自由作为存在的理由，国家才配得上成为人类文明的共同家园。


看到了没有，这里讲了很多，都是“自由”而不是“民主”差别在哪里？
理解并践行“国家的目的是自由”才是避免屠龙少年变成恶龙，陷入治乱循环，保证长期的繁荣的根本。

有的人没读完就该开始喷了，很正常，雄激素高会让人冲动，撸一把再回来，贤者时光慢慢看一遍，至少，高调归高调，哪种高调靠谱要有分辨力。